La newsletter Equator ha chiesto al sociologo ucraino Volodymyr Ishchenko (Freie Universität Berlin) di commentare il piano Trump e l’inettitudine dei leader europei nel corso di questi negoziati.
Come valuta i colloqui di pace in corso?
In genere, i negoziati di pace che pongono fine a una guerra così complicata e brutale richiedono non solo mesi, ma anni per essere conclusi. È positivo che le discussioni siano riprese e che per la prima volta tutte le parti sembrino davvero serie, ma la strada da percorrere potrebbe essere ancora lunga. Ci saranno sicuramente differenze significative tra l’attuale piano in 28 punti e un accordo finale, se mai si raggiungerà.
Con questa precisazione, direi che il piano attuale rappresenta una sconfitta – ma, significativamente, non una capitolazione – per l’Ucraina. È una sconfitta perché tutte le richieste russe contenute in questo piano erano già presenti, in qualche forma, nei termini che Vladimir Putin ha proposto fin dall’inizio dell’invasione: neutralità politica (nessuna adesione alla NATO), limitazione delle dimensioni delle forze armate (ora a 600.000 soldati, che è ancora più del doppio delle dimensioni dell’esercito prima dell’inizio della guerra!), “denazificazione”, concessioni territoriali nel sud-est.
Non si tratta di una capitolazione, perché il piano non consente alla Russia di impossessarsi della maggior parte del territorio ucraino, né di installare un governo fantoccio, né di distruggere l’identità ucraina. Queste sono generalmente considerate parte dell'”agenda massimalista” di Putin.
Putin ha oggettivamente la meglio in prima linea. Se è disposto ad accettare risultati limitati, forse è perché ha già vinto abbastanza.
Se i termini della pace non hanno fatto progressi in quasi quattro anni, perché i governi europei hanno spinto l’Ucraina a continuare a combattere?
Sia chiaro: i leader europei non hanno una proposta o un programma serio da presentare come alternativa al piano Trump-Putin. Invece, dopo due giorni di silenzio sconcertato, hanno solo avanzato richieste a Putin che lui avrebbe certamente respinto a priori. Si sono rivelati completamente fuori dalla realtà. Come si spiega questo?
Una spiegazione è che le élite europee stanno cercando di guadagnare più tempo – pagando con le vite degli ucraini – per rimilitarizzare e costruire eserciti europei più forti, in grado di reggere il confronto sul campo di battaglia senza il supporto americano, che sanno non essere più scontato. Il problema di questo approccio, oltre al sacrificio delle vite ucraine, è che è improbabile che i paesi europei riescano a eguagliare l’arsenale nucleare russo nel giro di decenni, figuriamoci anni.
Un’altra spiegazione è che le élite europee vogliono presentarsi come i veri sostenitori dell’Ucraina. Trump ha tradito l’Ucraina con questi colloqui di pace, ma noi, il coraggioso Centro Europeo, restiamo al fianco del nostro alleato.
Cosa spiega questa incompetenza strategica?
Negli ultimi trent’anni, le élite europee hanno mostrato una totale mancanza di leadership politica, incapaci di proporre una struttura di sicurezza fattibile che potesse soddisfare gli interessi sia dell’Ucraina che della Russia. Ciò riflette forse una più profonda crisi di conoscenza di entrambi i Paesi e della regione post-sovietica in generale. Dall’inizio dell’invasione su vasta scala, i politici europei, i loro consulenti, i think tank e gli analisti accademici hanno costantemente sopravvalutato la resilienza dell’Ucraina e, al contrario, sottovalutato la Russia.
Se i leader europei proseguiranno sulla strada della rimilitarizzazione, ciò probabilmente accelererà una crisi all’interno dell’Unione Europea stessa. Dove troveranno i fondi per queste armi e missili? La risposta è sempre la stessa: dirottandoli dai sussidi sociali. Lo stato sociale tedesco, ad esempio, finirà sul patibolo.
Guardate, l’Europa non può più fingere di essere il faro della modernizzazione. Anche tralasciando la loro risposta alla guerra in Ucraina, molti leader europei si trovano ad affrontare una grave crisi di legittimità politica interna. Le coalizioni di governo francese e britannica, ad esempio, hanno visto drasticamente calare i loro indici di popolarità. Questi leader non godono della fiducia dei loro stessi cittadini, quindi quale legittimità avranno per mediare un conflitto geopolitico esterno? Ecco perché Trump e Putin li hanno semplicemente messi da parte.
6 dicembre 2025
